PageSpeed показує чверть картини

Перевірка сайту в більшості випадків виглядає так: вставили адресу в PageSpeed Insights, побачили чотири кружечки, зраділи зеленому або засмутилися червоному. Це корисний інструмент і він безкоштовний. Проблема в тому, що люди читають його як медичний висновок, а він - вимірювання температури.

Що PageSpeed справді міряє

Швидкість завантаження - добре й чесно. Три показники Core Web Vitals із порогами, які Google публікує відкрито: LCP до 2,5 секунди, INP до 200 мілісекунд, CLS до 0,1. Тут йому можна вірити повністю.

Далі складніше. Кружечок «Доступність» - це набір автоматичних перевірок, і сам Lighthouse у документації пише, що автоматика ловить меншу частину проблем доступності. Кружечок SEO перевіряє з десяток технічних дрібниць: чи є title, чи не закрита сторінка від індексації. Це не аудит SEO, це чекліст на пів сторінки.

Сайт може мати 96 балів за доступність і при цьому мати сім полів форми, які читалка не може озвучити.

Розмітка: те, чого не видно, поки не зламається

HTML має правила вкладеності. Всередині <button> не можна тримати <div>: специфікація дозволяє там лише текстовий вміст. Браузер таку сторінку не відкине - він її мовчки полагодить, кожен по-своєму. Саме звідси беруться баги, які «відтворюються тільки в клієнта на айфоні»: код той самий, а дерево документа після лагодження - різне.

Такі помилки не впливають на бали PageSpeed узагалі. Він їх не шукає - це не його робота. Знаходить їх або валідатор, або людина, яка читає HTML.

• Блоковий елемент усередині кнопки або заголовка - кнопка може не спрацювати з першого дотику
• Повторювані id - зазвичай один SVG, вставлений кілька разів; скрипти й підписи чіпляються не туди
• <li> поза списком - читалка не оголосить «список із пʼяти пунктів»
• Форма всередині форми - браузер викидає внутрішню, і її поля мовчки не відправляються

Доступність - це не тільки контраст

Автоматика добре міряє контраст тексту, бо це арифметика. Гірше з рештою. Поле форми без <label> виглядає нормально й проходить половину перевірок, але читалка не може сказати, що в нього вводити, а автозаповнення браузера не спрацьовує - людина набирає адресу руками й частіше кидає форму.

Те саме з кнопками-іконками. Бургер-меню, лупа, хрестик - без aria-label кожна з них для читалки просто «кнопка». Сайтом, де всі елементи керування називаються «кнопка», користуватися неможливо, і жоден кружечок про це не попередить.

Чи бачить вас ChatGPT

Це новий пункт, якого не було у списках ще два роки тому, і саме тому його майже ніхто не зробив. Люди дедалі частіше питають не Google, а асистента - і той відповідає з посиланнями на джерела. Потрапити в ці джерела можна, і це технічна робота, а не магія.

Найчастіша знахідка - краулери AI заборонені у robots.txt випадково. Хтось колись додав правило проти ботів-скребків, воно потрапило під загальний User-agent: *, і разом зі сміттям відрізало GPTBot, PerplexityBot і Google-Extended. Сайт при цьому чудово індексується звичайним Googlebot, тож помітити це неможливо, доки не подивишся у файл.

Друга - контент, якого немає в HTML. Якщо текст сторінки домальовує JavaScript уже в браузері, Google із цим здебільшого впорається, а більшість AI-краулерів скрипти не виконують. Вони бачать порожній каркас. Сайт існує для людей і не існує для машини, яка вирішує, кого процитувати.

Третя - немає машиночитних даних про компанію. Розмітка Schema.org - це паспорт: хто ви, де, що робите, як звʼязатися. Без неї асистент переказує сторінку своїми словами і плутається в деталях.

У якому порядку це розбирати

Порядок важливіший за повноту. Спершу те, що ламає роботу сайту, потім те, що коштує грошей, потім косметика.

• Сторінка закрита від індексації або краулери заборонені - лагодиться за пʼять хвилин, коштує всього трафіку
• Форми, які не відправляються, і кнопки, які не спрацьовують - це прямі втрачені заявки
• Поля без підписів і кнопки без назв - половина роботи над доступністю за годину
• Швидкість: спершу картинки й шрифти, потім скрипти, і тільки потім кеш
• Schema.org і доступ для AI-краулерів - поки конкуренти цього не зробили
• Валідність розмітки - найдешевше робити разом із наступним редизайном

І одне загальне правило: не довіряйте пораді, яку не можете перевірити. Багато інструментів досі радять додавати title до посилань і зображень - Google цей атрибут не враховує, а для читалок він ненадійний і W3C прямо не радить на нього покладатися. Порада, яка нічого не змінює, гірша за відсутність поради: за неї платять часом.

Перевірити свій сайт за всіма цими пунктами можна тут же, на цій сторінці, безкоштовно і без реєстрації - форма аудиту на головній. Прогін триває близько хвилини й показує, що з цього списку стосується саме вас.